Complotti, storia e pensiero socratico.
Ma tanto è una bufala! Tanto fa figo dire che sono stronzate paranoiche e che non bisogna ipotizzare che certe cose possano essere quantomeno plausibili...ti da credibilità, ti rende incredibilmente stiloso far pensare agli altri che siano popolino solo perché non si fidano delle spiegazioni ufficiali. Non importa sapere perché e non importa che le presunte prove che siano bufale non dimostrino mai un cazzo, tanto se sei uno che conta nella comunità scientifica e la tua opinione è sicuramente migliore di quella di uno stupido complottista, che secondo i tuoi parametri è soltanto un idiota. Non importa poi se fenomeni come l'MK Ultra è stato storicamente verificato. Devi dogmaticamente dire -caro professorino- che sono solo cazzate, perché nel tuo bel mondo è tutto razionalmente spiegabile e non accade mai nulla di opaco...anche se di fatto non hai i mezzi per sostenerlo, perché in fondo magari quello che crede alle cazzate sei proprio tu. Ti sei fatto convincere che le spiegazioni mainstream siano le uniche verificabili, anche se poi di fatto il tuo modo di ragionare è simile a quello di un uomo 'di scienza' di 400 anni fa: vai avanti per dogmi, il tuo sistema di pensiero è chiuso ad ogni prova non direttamente verificabile. Non me la sento di dire che è assolutamente vero, ma negarlo in toto è pura arroganza intellettuale. Certe fonti devono smentire notizie non dando nessuna prova, è questo il modo in cui va avanti l'informazione e la scienza ufficiale. Sono nel minimo dei casi semplicemente infantili, nella peggiore ipotesi implicate nel problema. Ma nel vostro mondo è tutto razionalmente verificabile e certe ipotesi non allineate sono impossibili, non importa se molto spesso la perversione umana poi ha mostrato lati ben al di là della comune immaginazione...tanto dovrete per forza fare gli scettici a tutti i costi, anche se le cose diventano evidenti. E non mi riferisco soltanto a fattori come le scie chimiche, di cui non ho le prove né per dire no né per dire il contrario. Forse è meglio un socratico 'so di non sapere', ma il vostro aristotelico modo di fare da saccenti sapete dove ve lo potete mettere? Ecco, usate l'immaginazione. Inviterei gli ipotetici geni che vedono bufale ovunque a informarsi bene prima di fare da oracoli, perché davanti a loro ogni tanto rischiano di trovare gente che ha studiato. Se il complottismo assume quasi sempre una dimensione naif e becera è per il proliferare in rete di fonti messe da gente che fa disinformazione (quasi sempre per ignoranza) e quindi discredita determinate ipotesi. Ma da qui a dire che non ci siano certi tipi di meccanismi usati dai servizi segreti americani di acqua ne scorre. Chiunque studia la storia sa bene che sono più le lacune che le certezze e che le ombre rimangono troppe. Chiunque studia storia seriamente e ha un minimo di correttezza intellettuale sa bene che il ruolo della politica statunitense nel mondo ha portato e continua a portare danni irreparabili, al di là di ogni morale o etica. Se vuoi portare acqua al tuo mulino non serve nascondere le cose, basta inventare cazzate aggiunte a fatti reali, vedrai che la gente non crederà ai dubbi legittimi e anzi li ridicolizzerà. Adesso capisco perché hanno ammazzato Socrate, perché ha messo in dubbio tutto un sistema di pensiero senza dare soluzioni, questo per le menti ristrette e volgari non è stato tollerabile. So di non sapere, l'arroganza intellettuale se la possono tenere i poveracci.